针对敏感信息百度屏蔽当真无所不在

针对敏感信息 百度屏蔽当真无所不在？

针对敏感信息 百度屏蔽当真无所不在？ MBAChina 近期，一起关于汽车撞人事件貌似闹得不小，对于这么一个敏感的话题，搜索引擎能否按照搜索人的意愿呈现相应的搜索结果，再次成为网民对搜索引擎公正性的一个判断标准。

这一汽车撞人事件发生在2009年的5月7日晚上，通过各类信息传播方式，许多人隐约知道了这么一个事情。然后，人们必然要通过搜索引擎得到更多的信息。当有用户在5月8日事件发生后搜索这一汽车撞人事件时发现，在百度搜索引擎上没有任何相关信息，而谷歌搜索引擎则是有不少信息。 许多网民旋即认为，百度没有公正性，又一次对敏感信息进行了屏蔽，而谷歌貌似看起来则是公正和可信赖的。 其实，仅从这一现象，并不能够就认为百度对相关信息进行了屏蔽。百度作为一家国内企业，当然会更多地受制于相关约束。而单纯作为一家IT企业来说，本质上是没有意愿去屏蔽什么信息的。如果抛开一切伦理道德以及法律法规，百度绝对是希望吸引用户眼球的信息越多越好。也就是说，作为搜索引擎的本质来看，本来就是互联网上有什么信息，我就检索相关信息，你要搜索什么信息，我就尽可能的呈现什么信息。 而实际上当然不是如此，百度不是真空中的企业，受制的因素很多。从企业发展的角度来说，百度在某些方面比谷歌这些外来企业更加艰难。关于信息的屏蔽，也是当事态发展到一定阶段，百度比照前置的判断条件，或者有关方面进行一定的干涉之后，才会采取行动。 在汽车撞人事件发生的5月7日当天，单就一起车祸事故，百度绝对没有理由判断这一事件属于应该屏蔽的范畴。因此，在百度上得不到这一事件相关信息，更多还是因为技术因素。我们无从知道百度是因为技术的落后，还是对于信息抓取的策略特殊，总之最后归结到现象上就是，相比谷歌，百度对于信息的抓取和呈现速度较慢。就是说，一些信息在谷歌已经得以呈现后，百度上还没有出现。 百度与谷歌有一种在信息抓取策略上的不同，那就是百度对信息的要求比谷歌更加严格。百度对于那些他自己可信赖的网站可以做到实时更新，但是对于一些中小网站的信息，则是要求更高，经过一段的沉淀才“放出”这些信息。 众所周知的是，许多社会性事件，包括一些敏感信息，往往都源自中小网站。这就使得百度对于类似信息的呈现较慢，用户也往往容易认为百度进行了屏蔽，是在人为控制搜索结果。 我们不会认为百度就是一家高尚的企业（其实对于一家IT企业，本身就不能够使用这个词语评判），但是单就此次汽车撞人事件来看，我们绝不能够认为百度就是不公正的。 当然，百度这种“慢一拍”的呈现方式难免会使人有所误会，因为你不能够苛求每一个用户都对你的信息抓取策略了解。加之现在信息传达途径过多，传播速度也越来越快，百度的这一特征会可能还会引起更多的误会。 另外，对于一个搜索关键词来说，搜索结果的多寡也不能够判别搜索引擎是否公正。百度对搜索结果采取了一种有意识的甄选机制，过滤了许多可能重复或者无效的信息，而只匹配出最符合搜索请求的结果，这个数目较少。如果你还不满意，百度还有一个二次呈现机制，点击后呈现更多相关内容。（这里说明一下，真正好的搜索引擎在搜索结果上总是表现为“数目少”的。多，只能表明你无能） 谷歌则没有百度这一搜索结果呈现策略，谷歌是一次性呈现全部搜索结果。 我们还发现一个事情，那就是呈现结果的“数目”并不能够代表真正的搜索结果数目，这一点在谷歌上尤其。尽管谷歌呈现结果动辄多达数万，不过这往往是一个虚数，谷歌告诉你这个结果可能有50页，其实在你点击20页的时候，可能就结束了，后面的页数其实是假的。 这些看起来都是废话，对于稍微了解搜索引擎或者善于观察的人来说都是常识，但就是这些常识性的东西，不仅仅常常被误会，并且会引起剧烈的反应。 抛开技术不谈，抛开搜索引擎服务商策略不谈，对于一些网民的过分激动，以及很“积极”的激动，常常叫人莫名其妙。一些网民就是这样，本来什么事情也没有，自己把自己的眼睛闭上，然后大喊，“我怎么什么也看不见了，这是谁干的？”再然后，诉诸一些很迷离的词语，如民主、公正、人权、精神、思想、社会、神经、天神、精灵等。 那么作为百度，是否要有一个主观的判别机制，对于一些可能的引起误会的信息，需要对网民进行一定的安抚。就像前面所说的那样，百度不是真空的，在现在网络表达越来越普遍的情况下，信息的呈现上，仅从技术的角度来理解显然已远远不够。毕竟，人都有信息知晓欲望，一个畅通的信息传达机制，或许能够消弭许多的误会。

高精度光学测量仪

ogp投影仪

影象测量仪

光学影像